3月15日上午，思茅区法院行政庭法官深入思茅街道北郊社区思源居民小组，就共同饮酒引发的一起生命权、健康权、身体权纠纷案开展巡回审判。庭审结束后，法院干警就案件中邀约喝酒的行为，结合《民法典》相关知识开展普法宣传，教育大家少饮酒甚至不饮酒，如确需饮酒倡导大家文明、适度饮酒。

案情简介

2022年9月，罗某与李某一同饮酒，罗某酒后驾车送菜至某餐馆，在餐馆中与素不相识的正在饮酒的普某、刀某等5人继续饮酒。酒后，罗某驾车回家途中发生交通事故死亡。罗某的妻儿将李某、普某等六名共同饮酒人及餐馆老板诉至法院，要求7人承担赔偿责任。

审理结果

法院在审理后认为，罗某作为完全民事行为能力人，对酒后驾车可能造成的后果应当有清楚的认识，应当对自己的死亡结果承担主要责任，同时没有证据显示在饮酒期间李某、普某等人对罗某有强制劝酒、灌酒的行为。调解过程中，法官充分听取双方意见，一方面对死者家属细心安抚，另一方面对同饮者及餐馆老板晓之以理、动之以情，悲痛之余仍应尽最大努力告慰死者、抚慰家属，在法官耐心细致调解下，双方当事人均作出了让步，自愿达成调解协议，案件得以圆满解决。

法官说法

如果饮酒出事，以下行为酒友需担责：

一、强迫性劝酒。比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

二、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾伤残甚至死亡等情形。

三、未将醉酒者安全护送。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同饮者没有将其送至医院或安全送回家中。

四、酒后驾车、剧烈运动未劝阻导致发生意外的。明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情形下，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。

在中国的传统文化中，无论大宴小宴亲朋好友聚在一起总喜欢“喝两口”，亲朋好友共同饮酒应文明适量。正常的共同饮酒行为属于道德调整的范围，不受法律干涉。但是在他人饮酒过量的情况下，共饮者有提醒、劝阻、通知义务，对醉酒者负有看护、照顾和护送并确保人身安全的义务。若共同饮酒人未充分履行义务，致使受害人酒后遭到人身损害，需要承担相应的法律责任。

法官也在此提醒，饮酒要文明、适度，千万不要赌酒、斗酒、劝酒，以免给自己和他人带来无法挽回的损失和影响。作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量有足够的认识，也应该意识到酒后产生的后果，在喝酒的过程中量力而行，避免类似悲剧的发生。

相关法条

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第一千一百八十一条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十四条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。

第十五条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

供稿| 行政审判庭 张 蓉

原标题：《【普法强基】酒后驾车身亡，同饮者喊冤 ，法官带你厘清酒友责任关系》